Actualidad Comercio Exterior
Blogs Universidad Icesi

El crecimiento de China se desaceleró a un 7,7% interanual en el primer trimestre del año, dos décimas menos que en el trimestre anterior, generando inquietudes por la recuperación de la segunda economía mundial. El dato del cuarto primer trimestre está por debajo de la expectativa promedio de los analistas, de un crecimiento de un 8%, de acuerdo con una consulta llevada a cabo por AFP en medios económicos. 

Los expertos opinaban este lunes que la nueva desaceleración, así como la debilidad de otros índices económicos, mostraban perspectivas menos entusiastas y obligaban a plantearse si las actuales orientaciones podrían dar un nuevo impulso a la potencia asiática.

En 2012, el Producto Interior Bruto (PIB) chino registró un aumento de 7,8%, el más bajo en trece años, y el gobierno tiene para 2013 un objetivo relativamente modesto del 7,5%. La ONE explicó en un comunicado que “el complicado y volátil entorno económico dentro y fuera de China”, explica el dato trimestral. “La recuperación ha sido lenta, en particular en algunos países que han aplicado medidas de flexibilización monetaria”, adujo el portavoz de la ONE, Sheng Laiyun. “Estas medidas han creado más presión en la apreciación de las monedas de los países en desarrollo y hacen más difíciles las exportaciones”, lamentó.

La mayoría de las principales Bolsas asiáticas operaron este lunes con bajas, atribuidas a los datos del PIB chino, en un contexto de suma prudencia debida a las tensiones en la Península coreana. La plaza de Tokio cerró con una caída de 1,55% y la de Hong Kong cedió 1,43%. Otras estadísticas, divulgadas la semana pasada, mostraban ya el debilitamiento de la economía china.

En marzo, la balanza comercial china registró un déficit de 880 millones de dólares, debido principalmente a la caída de la demanda en Estados Unidos y la Unión Europea. La inflación también estuvo por debajo de las expectativas del mercado y demostró la debilidad del mercado interno.

Las inversiones en bienes de capital, un dato clave que mide los gastos del Gobierno en infraestructuras, crecieron un 20,9% interanual en el primer trimestre, indicó la ONS. Eso significa que en marzo tuvieron una desaceleración, pues en el período enero-febrero habían crecido un 21,2%.

Fuente: http://www.dinero.com

La medida tomada por la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN) de eliminar los permisos de importación para los textiles y sus maneras afecta la producción nacional.

Así lo aseguró directora Cámara Colombiana de Confecciones y Afines (CCCyA), Carolina Blackburn, luego de que se conociera el decreto con el cual los capítulos entre 50 y 64 (así como la partida 2808 de bebidas alcohólicas) no tendrán que tramitar el registro de importación desde el 13 de abril.“Este decreto sin duda alguna significa un retroceso en los esfuerzos que el Gobierno en conjunto con el sector han venido ejecutando a favor de las confecciones colombianas”, destacó.

Para la DIAN en cambio “el registro de importación no contribuía al control del contrabando y otras formas de ilegalidad, sino por el contrario facilitaba la generación de maniobras fraudulentas para la obtención del registro y la utilización del mismo”. La directora aseguró que en la actualidad hay muchas falencias en el sistema de riesgos y control de mercancía que ingresa al país, y si a eso se le suma “la supresión de esta medida de control, se incrementarán, los niveles de subfacturación y contrabando que, de por sí, ya son bastante preocupantes”.

Por otra parte, Juliana Cala, directora de la Cámara de algodón, fibras, textiles y confecciones de la Asociación Nacional de Empresarios (Andi), destacó que si bien la DIAN ha logrado avances en control aún hay que hacer ajustes para evitar la entrada de productos que usualmente ingresan por debajo de los precios del mercado. “Mientras la DIAN no termine de organizar y reestructurar su sistema de riesgo, no es bueno quitar este decreto”. Aunque suene muy impopular, hay algunos representantes del sector que han manifestado estar de acuerdo con la medida pues en últimas “son regulaciones que no obstaculizan la actividad de los informales, sino de los empresarios que operan de manera formal”. De esta manera no hay un control real sobre la subfacturación.

Fuente: http://www.larepublica.co

El Congreso de la República podría darle luz verde a comienzos de mayo y pasaría al control constitucional.

 El Gobierno tiene un gran interés en que se apruebe rápidamente el Tratado de Libre Comercio (TLC) con la Unión Europea (UE), dijo la canciller, María Ángela Holguín, al intervenir ayer en un foro en el Congreso de la República. La funcionaria expresó su satisfacción al escuchar decir al coordinador ponente del proyecto de ley, el Representante a la Cámara Telésforo Pedraza, que este podría tener luz verde a finales de este mes o a principios de mayo, y que la Corte Constitucional le dé su visto bueno antes de finalizar el 2013.

El Gobierno ha insistido, y lo mismo hizo ayer el coordinador ponente, en que la aprobación del acuerdo comercial y el fallo favorable de la Corte antes del 31 de diciembre es clave para los exportadores, puesto que ese día se vencen las preferencias arancelarias mediante las cuales a la mayoría de productos colombianos no se les aplica el gravamen arancelario al ingresar al mercado europeo.

A su turno, la embajadora de la UE en Colombia, María Antonia van Gool, confió en que la vigencia provisional del acuerdo sea pronto y señaló que el de Perú, país que lo negoció simultáneamente con el nuestro, comenzó a regir desde el pasado primero de marzo.

En el foro, el presidente de Fedegán, José Félix Lafaurie, volvió a criticar la forma como se negoció el sector lácteo en el acuerdo, y reiteró que lo que está en juego con su entrada en vigencia es la supervivencia de 403.000 pequeños ganaderos.

Como se recuerda, las negociaciones del acuerdo comercial comenzaron en septiembre del 2007 y finalizaron el año pasado. Una vez entre en vigencia, los empresarios colombianos tendrán acceso a un mercado de más de 400 millones de personas con alto poder adquisitivo.

 Fuente: http://www.portafolio.co

A un mes de cumplirse el primer año de vigencia del TLC entre Colombia y Estados Unidos es importante hacer el primer balance. Según datos de la Comisión de Comercio Internacional de Estados Unidos, el total de importaciones de EE.UU. desde Colombia entre enero de 2012 y febrero de 2013 fue de US$28 billones. De eso, solamente US$9 billones ingresaron bajo el acuerdo, correspondiente a cerca de sólo el 34%.

La cifra no es negativa si se considera que el TLC sólo tiene un año. Pero entre una de las posibles causas para que no sea mayor debe considerarse la dificultad que tiene un número importante de empresas colombianas para cumplir con la normatividad y requisitos de acceso al mercado americano. El TLC otorga beneficios arancelarios pero esto no es suficiente para garantizar el ingreso a dicho mercado.

Los productos alimenticios que ingresan al mercado estadounidense están vigilados por la FDA, el Aphis y el Departamento de Agricultura. Estos deben, en términos generales, demostrar su inocuidad y el control para que no afecten especies cultivadas en este país. Por su parte, los bienes de consumo están vigilados por la Comisión de Seguridad de Bienes de Consumo (Cpsc) y deben garantizar que no generan riesgos a la vida y salud de las personas. Normativas como la seguridad en juguetes son muy importantes. Los productos utilizados en proyectos de ingeniería, construcción y arquitectónicos son regulados por la Astm e igualmente deben garantizar estándares mínimos de desempeño y seguridad. Igualmente, los servicios están vigilados para que su prestación no afecte la salud o bienestar de los estadounidenses.

EE.UU. ha realizado 125 detenciones por falta de requisitos

Según datos de la FDA, entre abril de 2011 y abril de 2013 hubo un total de 358, desde la vigencia del TLC fueron 125 detenciones, de productos vigilados por esta entidad provenientes de Colombia debido al incumplimiento de requisitos de acceso. Entre ellos se encuentran problemas de etiquetado, falta de uso de inglés, inclusión de aditivos no permitidos, no mención de alertas alergénicas, etc.

Fuente: http://www.larepublica.co