Observatorio de NIIF / XBRL

Dado el comentario anterior, y teniendo encuenta lo que expone Maria Ximena acerca de la definición de perdida por deterioro de los activos, que de acuerdo a la NIC es “ la cantidad en que excede el importe en libros de un activo o unidad generadora de efectivo a su importe recuperable” y el importe recuperable es: “el mayor entre su valor razonable menos los costos de venta y su valor en uso”, la duda acerca de la medición del valor de uso, considero no sería una cuestión sólo de momentos de crisis sino en general, la medición de este valor implica razonamientos, a mi parecer, un poco “subjetivos” que probablemente impliquen un problema de la aplicación de la NIC a la contabilidad.

Inicialmente, la preocupación de la participante anterior debería centrarse más a la parte de los activos financieros, ya que es un hecho que la crisis ha afectado a estos principalmente, lo cual se puede corroborar con el siguiente fragmento de una noticia publicada por el Banco Asiatico de Desarrollo, que indica que: “El valor total de los activos financieros mundiales puede haberse reducido en más de 50 billones de dólares. Esa depreciación equivale a la producción económica global de todo un año”.

Sin embargo, sin tener en cuenta clasificaciones de los activos, la duda acerca del valor de uso, es también para mi latente. De acuerdo, a la NIC entre los elementos que deben reflejarse en el valor de uso están los siguientes: a) una estimación de los flujos de efectivo futuros que la entidad espera obtener del activo, b) las expectativas sobre posibles variaciones en el importe o en la distribución temporal de dichos flujos de efectivo futuros, c) el valor temporal del dinero, representado por la tasa de interés de mercadosin riesgo, d) el precio por soportar la incertidumbre inherente en el activo; y e) otros factores, como la iliquidez, que los participantes en el mercado reflejarían al poner precio a los flujos de efectivo futuros que la entidad espera que se deriven del activo. En general, estos elementos implican un conocimiento anticipado de los sucesos del mercado, tales como los precios, inflación y demás elementos y agentes económicos que no son previsibles (y aún menos en tiempos de crisis).

Si los elementos anteriores son importantes para el cálculo del valor de uso y éste a su vez es indispensable para el cálculo de la pérdida, será entonces necesarios muchos criterios basados en expectativas, que ¿quién evaluará si son razonables? Y ¿con qué criterio?, lo anterior hace un poco “subjetivo” el cálculo de este valor lo que puede implicar importantes repercusiones en la contabilidad de una entidad.

Algo que me gustaria agregar y que creo que no lo han mencionado es la reversion de perdidas por deterioro del valor de los activos.

Se tiene entonces que segun la norma internacional, la entidad debe evaluar, en cada fecha del balance, si existe algún indicio de que la pérdida por deterioro del valor reconocida, en ejercicios anteriores, para un activo distinto del fondo de comercio, ya no existe o podría haber disminuido. Si existiera tal indicio, la entidad estimará de nuevo el importe recuperable del activo.

Dichos indicios consisten en revisar si:

(a) Durante el ejercicio, el valor de mercado del activo ha aumentado significativamente.
(b) Durante el ejercicio, han tenido, o van a tener lugar en un futuro inmediato, cambios significativos con un efecto favorable para la entidad, referentes al entorno legal, económico, tecnológico o de mercado en los que ésta opera, o bien en el mercado al cual va destinado el activo en cuestión.
(c) Durante el ejercicio, los tipos de interés de mercado u otros tipos de mercado de rendimiento de inversiones, han experimentado decrementos que probablemente afecten al tipo de descuento utilizado para calcular el valor de uso del activo, de forma que su importe recuperable haya aumentado de forma significativa.

(d) Durante el ejercicio han tenido lugar, o se espera que tengan lugar en el futuro inmediato, cambios significativos en el alcance o manera en que se utiliza o se espera utilizar el activo, con efecto favorable para la entidad. Estos cambios incluyen los costes en los que se haya incurrido durante el ejercicio para mejorar o desarrollar el rendimiento del activo o reestructurar la actividad a la que dicho activo pertenece.
(e) Se dispone de evidencia procedente de informes internos que indica que el rendimiento económico del activo es, o va a ser, mejor que el esperado.

De acuerdo a un estudio y a una evaluacion exhaustiva de cualquiera que sea el indicio, se aumentará el importe en libros del activo hasta que alcance su importe recuperable. Este incremento se designa como una reversión de la pérdida por deterioro del valor.

Partiendo del objetivo de esta NIC el cual dice “El objetivo de esta Norma consiste en establecer los procedimientos que una entidad aplicará para asegurarse de que sus activos están contabilizados por un importe que no sea superior a su importe recuperable” y también aclara que “La Norma exige que la entidad reconozca una pérdida por deterioro del valor de ese activo si este fuera el caso”; Quiero resaltar que además de lo logrado en cuanto a valoración real de los activos, esta NIC aporta mucho a los usuarios de la información financiera contable, ya que esta NIC vela por demostrar el real valor de los entes económicos y además aporta veracidad a las distintas formas del cálculo de la rentabilidad periódica de los negocios.

Si hacemos una pequeña pausa, y analizamos los distintos métodos de valoración de las empresas, nos damos cuenta que algo tan sencillo como por ejemplo un gasto por depreciación inflado como consecuencia de un activo sobrevalorado, conlleva a una valoración errada del ente económico, ya que ese gasto por depreciación inflado, conlleva a una subvaloración del NOPAT (Utilidad operativa después de impuestos),ya que el NOPAT es el resultado de multiplicar EBIT por (1-Tax%), y EBIT es el resultado de restarle a EBITDA la Depreciación y Amortización del periodo, de tal manera que un gasto inflado dará como resultado un NOPAT subvalorado; Un NOPAT Subvalorado a su vez conlleva a un Flujo de caja libre subvalorado (FCL=NOPAT–Eventos no recurrentes – Variación del capital de trabajo operativo neto “NOWC” – Variación de Capital Operativo neto “NOC”), y un FCL subvalorado conlleva a un Valor del ente económico subvalorado, ya que el valor del ente económico, no es otra cosa más que el resultado de la sumatoria en el presente, de todos los flujos de caja libre esperados del ente económico, descontados a la tasa WACC, teniendo en cuenta que esta tasa de descuento, varia periodo a periodo.

Partiendo del objetivo de esta NIC la cual dice “El objetivo de esta Norma consiste en establecer los procedimientos que una entidad aplicará para asegurarse de que sus activos están contabilizados por un importe que no sea superior a su importe recuperable” y también aclara que “La Norma exige que la entidad reconozca una pérdida por deterioro del valor de ese activo si este fuera el caso”; Quiero resaltar que además de lo logrado en cuanto a valoración real de los activos, esta NIC aporta mucho a los usuarios de la información financiera contable, ya que esta NIC vela por demostrar el real valor de los entes económicos y además aporta veracidad a las distintas formas del cálculo de la rentabilidad periódica de los negocios.

Si hacemos una pequeña pausa, y analizamos los distintos métodos de valoración de las empresas, nos damos cuenta que algo tan sencillo como por ejemplo un gasto por depreciación o amortización inflada, como consecuencia de un activo sobrevalorado, puede mejorar el Flujo de Caja Libre de una empresa y como resultado de ello lograr un mayor valor de la compañía. A continuación muestro la explicación matemática de cómo por medio de una depreciación o amortización inflada se mejora el Flujo de caja libre de una compañía y por ende su valor comercial.

FCL=NOPAT-∆NOWC-∆NOC-ENR

Donde:

NOPAT=EBIT*(1-Tax)
∆NOC= ∆AFN ∆OALP
∆AFN=∆AFB-Depreciacion-Amortizacion
ENR≡Eventos no recurrentes
EBIT=EBITDA-Depeciacion-Amortizacion

Para efectos prácticos del despeje matemático vamos a asumir que los ENR son iguales a cero.

FCL=NOPAT-∆NOC-∆NOWC
FCL=EBIT*(1-Tax)-∆AFB Dep. Amort.-∆OALP-∆NOWC
FCL=(EBITDA-Depre.-Amort)*(1-Tax) Dep. Amort.-∆AFB-∆OALP-∆NOWC
FCL=EBITDA*(1-Tax)-Depre*(1-Tax).-Amort*(1-Tax) Dep. Amort.-∆AFB-∆OALP-∆NOWC
FCL= Dep. Amort.-Depre*(1-Tax).-Amort*(1-Tax) EBITDA*(1-Tax)-∆AFB-∆OALP-∆NOWC
FCL=Dep.-Depre*(1-Tax). Amort.-Amort*(1-Tax) EBITDA*(1-Tax)-∆AFB-∆OALP-∆NOWC
FCL=Dep.*(1-(1-Tax)) Amort.*(1-(1-Tax)) EBITDA*(1-Tax)-∆AFB-∆OALP-∆NOWC

FCL=Dep.*(Tax) Amort.*(Tax) EBITDA*(1-Tax)-∆AFB-∆OALP-∆NOWC

El anterior proceso matemático demuestra que el FCL se ve afectado por la amortización y la depreciación de cada periodo, en una cuantía igual a la amortización y la depreciación, multiplicados por la tasa real impositiva del periodo.

(Depreciacion Amortizacion)*(Tax)

En síntesis, lo que quiero demostrar es que un gasto por depreciación y/o amortización inflado, conlleva a una mejora del FCL lo que implica un mayor Valor del ente económico, ya que el valor del ente económico, no es otra cosa más que el resultado de la sumatoria en el presente, de todos los flujos de caja libre esperados del ente económico, descontados a su tasa WACC, teniendo en cuenta que esta tasa de descuento, varia periodo a periodo. De aquí en adelante le queda como tarea al lector analizar hasta qué punto las compañías colombianas, usan la depreciación y amortización como herramienta para mejorar el valor de su compañía, partiendo de la realidad, la cual es que la mayoría de ellas, no aplican las normas internacionales de contabilidad, por lo cual es casi seguro que sus activos estén valorados por encima de su valor razonable o su valor de uso.