{"id":353,"date":"2025-02-13T20:40:00","date_gmt":"2025-02-13T20:40:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.icesi.edu.co\/blogs\/huertaicesi-systemlivinglab\/?p=353"},"modified":"2026-02-18T19:25:21","modified_gmt":"2026-02-18T19:25:21","slug":"interdisciplinariedad-que-se-hace-de-la-co-produccion-a-decisiones-informadas-en-la-huerta-icesi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.icesi.edu.co\/blogs\/huertaicesi-systemlivinglab\/2025\/02\/13\/interdisciplinariedad-que-se-hace-de-la-co-produccion-a-decisiones-informadas-en-la-huerta-icesi\/","title":{"rendered":"Interdisciplinariedad que se hace: de la co-producci\u00f3n a decisiones informadas en la Huerta Icesi"},"content":{"rendered":"\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

\u00bfC\u00f3mo se organiza, en la pr\u00e1ctica, un trabajo verdaderamente interdisciplinario en torno a una huerta universitaria? Este informe sintetiza aportes clave de cuatro referencias que ayudan a pasar del discurso a la acci\u00f3n. Primero, se plantea la interdisciplinariedad como una interfaz estable entre ciencia y sociedad<\/strong>, que comienza con la co-definici\u00f3n del problema<\/strong>, sigue con la coproducci\u00f3n de conocimiento orientado a soluciones<\/strong> y culmina con la (re)integraci\u00f3n de resultados<\/strong> en la academia y en la pr\u00e1ctica social. Luego, se propone un andamiaje operativo<\/strong> que articula fases del proceso<\/strong> con tipos de conocimiento<\/strong> y niveles de involucramiento<\/strong>, para dar trazabilidad y evaluabilidad al trabajo conjunto. Un tercer bloque desplaza el foco desde el producto hacia la calidad del proceso<\/strong> con principios contextual<\/strong>, pluralista<\/strong>, orientado a metas<\/strong> e interactivo<\/strong>. Finalmente, se subraya que toda colaboraci\u00f3n se sostiene en plataformas cognitivas, emocionales e interaccionales<\/strong> respaldadas por condiciones institucionales.<\/p>\n\n\n\n

La Metodolog\u00eda: As\u00ed lo Hicimos<\/strong><\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. Co-definir el problema con actores relevantes.<\/strong> El punto de partida es mapear actores, valores, capacidades y expectativas para dise\u00f1ar una interfaz ciencia-sociedad que d\u00e9 lugar a aprendizaje bidireccional y decisiones informadas.<\/li>\n\n\n\n
  2. Coproducir conocimiento en contexto real.<\/strong> La experimentaci\u00f3n es situada, con iteraciones y ajustes; los criterios de \u00e9xito atienden lo t\u00e9cnico y lo social, y los resultados se (re)integran en la pr\u00e1ctica cient\u00edfica y social.<\/li>\n\n\n\n
  3. Usar un andamiaje por fases + tipos de conocimiento.<\/strong> Vincular identificaci\u00f3n\/estructuraci\u00f3n, an\u00e1lisis y aplicaci\u00f3n con conocimiento sist\u00e9mico, normativo y de transformaci\u00f3n; clarificar niveles de involucramiento y fortalecer la ecolog\u00eda de relaciones.<\/li>\n\n\n\n
  4. Asegurar mediaci\u00f3n de saberes continua.<\/strong> Glosarios compartidos, reglas\/roles de colaboraci\u00f3n y plataformas de trabajo reducen malentendidos y vuelven acumulable la experimentaci\u00f3n mediante bit\u00e1coras y m\u00e9todos trazables.<\/li>\n\n\n\n
  5. Evaluar la calidad del proceso.<\/strong> Dise\u00f1ar ciclos con metas co-definidas; juzgar la mediaci\u00f3n por credibilidad, legitimidad, relevancia e impacto<\/strong>; reconocer como resultado el desarrollo de capacidades y redes.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    Resultados e Impacto: La Relevancia del Proyecto<\/strong><\/p>\n\n\n\n

      \n
    1. Gobernanza clara y expectativas alineadas.<\/strong> El andamiaje operativo estabiliza acuerdos entre actores y facilita la coordinaci\u00f3n interdependiente en la huerta.<\/li>\n\n\n\n
    2. Trazabilidad y evaluaci\u00f3n acumulable.<\/strong> Bit\u00e1coras y m\u00e9todos expl\u00edcitos permiten comparar ciclos, aprender de iteraciones y sostener mejoras.<\/li>\n\n\n\n
    3. Calidad procesual como valor p\u00fablico.<\/strong> Al priorizar lo contextual, pluralista, orientado a metas e interactivo, el proyecto gana legitimidad social y pertinencia acad\u00e9mica.<\/li>\n\n\n\n
    4. Capacidades y redes como resultado expl\u00edcito.<\/strong> La educaci\u00f3n deja de ser subproducto: se fortalecen competencias para decidir, reflexionar y sostener el trabajo conjunto.<\/li>\n\n\n\n
    5. Condiciones humanas e institucionales para colaborar.<\/strong> La plataforma cognitiva-emocional-interaccional (SCEI) muestra que marcos compartidos, confianza, estilos de deliberaci\u00f3n y reglas sostenidas por la instituci\u00f3n son decisivos.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

      Este marco traduce la interdisciplinariedad en pasos verificables: co-definir, coproducir, mediar, documentar y evaluar con criterios de calidad procesual. En la Huerta Icesi, implica fortalecer mapeos de actores, glosarios y bit\u00e1coras; dise\u00f1ar ciclos con metas co-definidas; y medir la mediaci\u00f3n por su credibilidad, legitimidad, relevancia e impacto. A corto plazo, conviene formalizar roles\/rituales de colaboraci\u00f3n y asegurar condiciones institucionales que sostengan la plataforma SCEI. A mediano plazo, consolidar la (re)integraci\u00f3n de resultados en pr\u00e1cticas acad\u00e9micas y comunitarias.<\/p>\n\n\n\n

      Referencias Acad\u00e9micas <\/strong><\/p>\n\n\n\n