El derecho a la prueba y su tutela judicial efectiva en Bolivia. Desarrollo doctrinal y su tratamiento en la legislación comparada, así como en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional Plurinacional
DOI:
https://doi.org/10.18046/prec.v21.5472Palabras clave:
derecho a la prueba, derecho a la defensa, debido proceso, fundamentación, motivaciónResumen
El presente trabajo de investigación expone las principales tendencias doctrinales existentes acerca de la prueba, haciendo énfasis en su configuración como derecho fundamental y su manifestación en la jurisprudencia constitucional comparada; para luego analizar brevemente los elementos que integran el derecho a la prueba y sus alcances como elemento sustancial del debido proceso, acorde a su intenso desarrollo en la jurisprudencia constitucional boliviana. Finalmente, se incluyen algunas líneas jurisprudenciales relevantes acerca de la revisión de la valoración de la prueba en sede constitucional, así como la fundamentación y motivación de las resoluciones como elemento de la garantía del debido proceso, de acuerdo con la reciente jurisprudencia establecida por el Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia.
Descargas
Referencias
Balleza Valdez, C. (2019). El derecho a probar: los retos que conlleva la libre apreciación de la prueba en la toma de la decisión penal. Blog del Centro de Estudios Constitucionales SCJN. Recuperado el 25 de noviembre de https://bit.ly/3lDW7lu
Corte Constitucional de Colombia. (24 de marzo de 1998). Sentencia T-100 de 1998 [M. P. Hernández Galindo, J.].
Corte Constitucional de Colombia. (2 de agosto de 1999). Sentencia T-555 [M. P. Hernández Galindo, J.].
Corte Constitucional de Colombia. (13 de agosto de 1999). Sentencia T-589 [M. P. Cifuentes Muñoz, E.].
Corte Constitucional de Colombia. (2 de diciembre de 1999). Sentencia T-970 [M. P. Beltrán Sierra. A.].
Corte Constitucional de Colombia. (7 de marzo de 2006). Sentencia T-171 [M. P. Vargas Hernández, C.].
Corte Constitucional de Colombia. (12 de julio de 2006). Sentencia C-537 [M. P. Sierra Porto, H.].
Corte Constitucional de Colombia. (26 de julio de 2006). Sentencia T-579 [M. P. Cepeda Espinosa, M. J.].
Corte Constitucional de Colombia. (21 de noviembre de 2013). Sentencia SU 842 [M. P. Mendoza Martelo. G.].
Corte Constitucional de Colombia. (29 de enero de 2014). Sentencia C-034 [M. P. Calle. M. V.].
Corte Constitucional de Colombia. (5 de agosto de 2015). Sentencia C-496/15 [M. P. Pretelt Chaljub, J.].
Corte IDH. (21 de enero de 1994). Sentencia Caso Gangarm Panday contra Suriname.
Corte IDH. (29 de enero de 1997). Sentencia Genie Lacayo contra Nicaragua.
Corte IDH. (17 de septiembre de 1997). Sentencia Caso Loayza Tamayo contra el Perú.
Corte IDH. (12 de noviembre de 1997). Sentencia Caso Suarez Rosero contra Ecuador.
Corte IDH. (30 de mayo de 1999). Sentencia Castillo Petruzzi contra Perú.
Corte IDH. (19 de septiembre de 1999). Sentencia Caso Cesti Hurtado contra el Perú.
Corte IDH. (24 de septiembre de 1999). Sentencia Caso Ivcher Bronstein contra Perú.
Corte IDH. (16 de agosto de 2000). Sentencia Durand y Ugarte contra el Perú.
Corte IDH. (18 de agosto de 2000). Sentencia Caso Cantoral Benavides contra el Perú.
Corte IDH. (2 de julio de 2004). Sentencia Caso Herrera Ulloa contra Costa Rica.
Corte IDH. (5 de julio de 2004). Sentencia Caso 19 comerciantes contra Colombia.
Corte IDH. (31 de agosto de 2004). Sentencia Caso Ricardo Canese contra Paraguay.
Corte IDH. (18 de septiembre de 2004). Sentencia Caso Tibi contra Ecuador.
Real Academia Española. (s. f). Derecho a la prueba. Diccionario Panhispánico del Español Jurídico.
Espinoza Ramos, B. (2020). El derecho a la prueba: apuntes desde la jurisprudencia del TC. https://bit.ly/3kDdPoJ
Ferrer Beltrán, J. (2005). Prueba y verdad en el Derecho. Marcial Pons.
Ferrer Beltrán, J. (2007). La valoración racional de la prueba. Marcial Pons.
Ferrer Beltrán, J. (2016). Motivación y racionalidad de la prueba. Colección: Derecho & Tribunales 11. Editora y Librería Jurídica Grijley.
Herrera Añez, W. (2016). La prueba en materia civil. La verdad material. Grupo Editorial Kipus.
Midón, M. (2009). El derecho a la prueba como contenido esencial de la garantía del proceso justo. En O. Gozaini (dir.), Proceso y Constitución (pp. 397-407). Ediar.
Parada Mendía, A. (2008). El derecho a la prueba en la jurisprudencia nacional (TC y CSJ). Revista Boliviana de Derecho, (5), 45-63. https://bit.ly/3AMyKLO
Pérez Restrepo, J. (2015). Derecho constitucional a la prueba judicial. Una aproximación. Estudios De Derecho, 72(159), 61-87. https://doi.org/10.17533/udea.esde.v72n159a04
Ruiz Jaramillo, L. B. (2007). El derecho a la prueba como un derecho fundamental. Estudios de Derecho, LXIV(143), 181-206. https://bit.ly/3AH7Eoc
Taruffo, M. (2018). La Verdad y Prueba dentro el Proceso. En Tribunal Constitucional Plurinacional, Teoría de la Prueba (pp. 11-36). https://bit.ly/39AvVkM
Tribunal Constitucional del Perú. (17 de octubre de 2005). Exp. 6712-2005-HC/TC. Caso Magaly Jesús Medina Vela y Ney Guerrero Orellana.
Tribunal Constitucional del Perú. (15 de noviembre de 2006). Exp. 5068-2006PHC/TC. Caso César Humberto Tineo Cabrera.
Tribunal Constitucional del Perú. (5 de abril de 2007). Exp. 1014-2007-PHC/TC. Caso Luis Federico Salas Guevara Schultz.
Tribunal Constitucional del Perú. (3 de enero de 2013). Exp. 010-2002-AI/TC. Caso Marcelino Tineo Silva y más de 5000 ciudadanos.
Tribunal Constitucional de República Dominicana. (13 de junio de 2014). Sentencia TC/0704/18.
Tribunal Constitucional de Bolivia. (28 de enero de 2004). Sentencia Constitucional N° 0129/2004-R.
Tribunal Constitucional de Bolivia. (8 de junio de 2004). Sentencia Constitucional N° 0873/2004-R.
Tribunal Constitucional de Bolivia. (2 de octubre de 2006). Sentencia Constitucional N° 0965/2006-R.
Tribunal Constitucional de Bolivia. (14 de octubre de 2006). Sentencia Constitucional N° 1670/2004-R.
Tribunal Constitucional de Bolivia. (7 de marzo de 2007). Sentencia Constitucional N° 0115/2007-R.
Tribunal Constitucional de Bolivia. (13 de septiembre de 2010). Sentencia Constitucional N° 1298/2010-R.
Tribunal Constitucional de Bolivia. (27 de septiembre de 2010). Sentencia Constitucional N° 1434/2010-R.
Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia. (6 de septiembre de 2012). Sentencia Constitucional Plurinacional N° 1215/2012.
Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia. (12 octubre de 2012). Sentencia Constitucional Plurinacional N° 1881/2012.
Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia. (27 de marzo De 2013). Sentencia Constitucional Plurinacional N° 0410/2013.
Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia. (20 de marzo de 2015). Sentencia Constitucional Plurinacional N° 0338/2015-S2.
Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia. (15 de febrero de 2016). Sentencia Constitucional Plurinacional N° 0099/2016-S2.
Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia. (8 de abril de 2016). Sentencia Constitucional Plurinacional N° 0340/2016-S2.
Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia. (24 de octubre de 2017). Sentencia Constitucional Plurinacional N° 1171/2017-S1.
Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia. (28 de febrero de 2018). Sentencia Constitucional Plurinacional N° 0014/2018-S2.
Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia. (28 de junio de 2018). Sentencia Constitucional Plurinacional N° 0312/2018-S2.
Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia. (31 de diciembre de 2019). Sentencia Constitucional Plurinacional N° 1159/2019-S2.
Yañez-Meza, D. y Castellanos-Castellanos, J. A. (2016). El derecho a la prueba en Colombia: aspectos favorables y críticos de la reforma del código general del proceso en el derecho sustancial y procesal. Vniversitas, (132), 561-610. http://dx.doi.org/10.11144/Javeriana.vj132.dpca
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2022 Alan E. Vargas Lima
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
El material de esta publicación puede ser reproducido sin autorización, siempre y cuando se cite el título, autor, fuente institucional, y se respete la integridad del contenido publicado y la del autor.
Precedente Revista Jurídica no se hace responsable de las ideas expuestas bajo su nombre, las ideas publicadas, los modelos teóricos expuestos o los nombres aludidos por el(los) autor(es) de los artículos. El contenido es responsabilidad exclusiva del(los) autor(es), y no reflejan la opinión de las directivas de la Universidad Icesi, de la Facultad de Ciencias Humanas, o de los editores de la revista.
Cómo citar
