- log_message(string(size 87), integer, true, true, string(size 52), integer) at /home/elearning/comunidadvirtual/mahast/lib/errors.php:520
- error(integer, string(size 87), string(size 52), integer, array(size 57)) at /home/elearning/comunidadvirtual/mahast/artefact/artefact.php:20
- require_once() at /home/elearning/comunidadvirtual/mahast/artefact/artefact.php:20
- log_message(string(size 51), integer, true, true, string(size 64), integer) at /home/elearning/comunidadvirtual/mahast/lib/errors.php:520
- error(integer, string(size 51), string(size 64), integer, array(size 5)) at /home/elearning/comunidadvirtual/mahast/artefact/comment/lib.php:673
- ArtefactTypeComment::last_public_comment(string(size 4), string(size 4)) at /home/elearning/comunidadvirtual/mahast/artefact/comment/lib.php:748
- ArtefactTypeComment::build_html(object(stdClass), false) at /home/elearning/comunidadvirtual/mahast/artefact/comment/lib.php:553
- ArtefactTypeComment::get_comments(object(stdClass)) at /home/elearning/comunidadvirtual/mahast/artefact/artefact.php:142
RESUMEN
Nuestra respuesta giró en torno al mapa conceptual de la imágen anterior elaborado previamente en reunión con los miembros del grupo.
El planteamiento se explicaría bajo este orden:
Problema: Simulación de conocimiento científico / Existe una relación entre el tamaño del cráneo y la inteligencia.
Procedimiento: Mediante mediciones, se pretendía demostrar la relación entre en tamaño del cráneo y la inteligencia; entre mas grande el cráneo, mayor inteligencia.
Critica: Se omitieron datos de personas con cráneos pequeños y mentes brillantes.
Critica: Los datos fueron tomados sin atender a las variaciones de aspectos físicos. Los datos recolectados fueron selectivos.
Problema: Simulación de conocimiento científico: Aparente superioridad del hombre con respecto a la mujer.
Problema: Relación entre los rasgos físicos distintos a la dimensión del cráneo y la inteligencia.
Adicionalmente se indicaría que estos estudios estaban muy equivocados cuando lecturas actuales como la “Biodinámica del cerebro” y “El Cerebro, ¿órgano o instrumento?” señalaban que el nivel de inteligencia no dependìa del tamaño del cerebro, sino de la capacidad de interactuar de sus distintas regiones o de la “plasticidad cognitiva”, es decir, de la capacidad de aprender en todos los sentidos. Además, las funciones superiores de cognición y de pensamiento están dadas por la corteza, de donde se deriva que el tamaño del cerebro no influye en la diferencia entre personas más o menos inteligentes.
Así mismo se señalaría que entre las diversas teorías que hay respecto al intelecto humano, de las más aceptadas a nivel científico se encuentran las que NO toman el tamaño del cerebro como referencia, sino su interconexión y funcionamiento.
Por otro lado, se mencionaría que los estudios de Paul Broca y Louis Pierre Gratiolet configurarían lo que en algún momento estudiamos como una formación indoctrinada, ya que estas ideas fueron empleadas por quienes detentaban el poder en esta época para justificar sus acciones políticas y sociales, dejando rezagada y sin ningún derecho a la mujer para interactuar a nivel social y mucho menos político.
A manera de conclusión se indicaría que el desarrollo social tiene una estrecha relación con el conocimiento científico, y cuando el último es errado, puede llegar a causar problemas sociales tan grandes como el esclavismo, el racismo y la discriminación de género, entre otros.