Una respuesta a la ‘dificultad contramayoritaria’ a partir de las ‘virtudes pasivas’ de los jueces

  • Carlos Agudelo Agudelo Universidad de los Andes, Bogotá D.C.
Palabras clave: Jueces, Dificultad contramayoritaria, Democracia, Revisión judicial

Resumen

En la primera parte de este trabajo se describen algunos supuestos generales cuya consideración es necesaria para entender el problema de la ‘dificultad contramayoritaria’ de Alexander Bickel. Posteriormente, se procede a explicar la respuesta a la ‘dificultad contramayoritaria’, en donde los jueces son una democracia auxiliar a través de la revisión judicial. A continuación, se muestra la ‘imagen de prestigio’ de los tribunales y la función educadora. Con este argumento se dice que los jueces no son un ‘poder contramayoritario’. Por el contrario, son el apoyo a la democracia. Por último, sostendrá que la DCM en Bickel implica la creación de un ‘diálogo inter-institucional’, porque los jueces basados en ‘casos maduros’ están respondiendo a las exigencias de la sociedad.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Biografía del autor/a

Carlos Agudelo Agudelo, Universidad de los Andes, Bogotá D.C.

Doctor en Derecho de la Universidad de los Andes, Magíster en filosofía con énfasis en Teoría de la argumentación, Licenciado en Filosofía y Letras y Abogado de la Universidad de Caldas. Profesor de tiempo completo de la Universidad de Caldas en Manizales.

Publicado
2014-12-14
Cómo citar
Agudelo Agudelo, C. (2014). Una respuesta a la ‘dificultad contramayoritaria’ a partir de las ‘virtudes pasivas’ de los jueces. Precedente. Revista Jurídica, 5, 181-224. https://doi.org/10.18046/prec.v5.1977