Un replanteamiento a la forma de entender la legitimidad democrática del juez constitucional a través del ejercicio del poder público a su cargo

Palabras clave: legitimidad democrática, tesis de la legitimidad democrática constitucional, juez constitucional, ejercicio del poder público, niveles de legitimidad democrática

Resumen

La legitimidad democrática se relaciona con la elección popular y la representatividad, pues son algunas de las expresiones más robustas del valor del autogobierno. Por tanto, se ha afirmado que un juez constitucional no puede conseguir dicha legitimidad. Así, primero, propongo un replanteamiento a la forma de entender la legitimidad democrática solo desde una dimensión política, mediante lo que denomino la tesis de la legitimidad democrática constitucional, que se compone de una dimensión procedimental y una sustantiva, que dan cuenta tanto de procesos de elección y designación como de la evaluación del ejercicio del poder público, para el caso del juez constitucional. Segundo, analizo lo complejo del ejercicio del poder público de un juez constitucional, ya que representa la forma de conseguir su legitimidad democrática sustantiva. Ambas cuestiones desarrollan la hipótesis de que existen dos ámbitos de legitimación democrática del juez constitucional, en donde el ámbito sustantivo de la misma se vincula con su ejercicio del poder público. El trabajo concluye en que la legitimidad democrática sustantiva del juez constitucional a través de su ejercicio del poder público es una cuestión dinámica, plausible y dependiente de diferentes factores y condiciones, por lo que resulta necesario considerarla en niveles.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Biografía del autor/a

Julio César Muñoz Mendiola, Universidad Nacional Autónoma de México (Ciudad de México, México)

Licenciado y Maestro por la Facultad de Derecho de la UNAM (México). Abogado constitucionalista y coordinador del Observatorio de Jurisprudencia en el Laboratorio de Derecho y Desarrollo Sostenible.

Citas

Ackerman, B. (2007). La nueva división de poderes. Fondo de Cultura Económica.

Alexy, R. (2000). La institucionalización de los derechos humanos en el Estado constitucional democrático (M. C. Añaños, trad.). Derechos y Libertades, 8.

Benhabib, S. (1996). Democracy and difference: contesting the boundaries of the political. Princeton University Press.

Bickel, A. (1986). The least dangerous branch. The Supreme Court at the bar of politics. Yale University Press.

Bobbio, N. (1988). Estado, Gobierno y Sociedad: por una teoría general de la política (4.ª ed.). Fondo de Cultura Económica.

Bocanegra Sierra, R. (1982). El valor de las sentencias del tribunal constitucional. IEA.

Böckenförde, E. (2000). Estudios sobre el Estado de derecho y la democracia. Editorial Trotta.

Cálame, P. (2006). La ingeniería institucional: la confección y el funcionamiento de las instituciones. Instituto de Investigación y Debate sobre la Gobernanza.

Cárdenas, J. (2008). Acerca de la legitimidad democrática del juez constitucional. En E. Ferrer Mac-Gregor y A. Zaldivar Lelo de la Rea (coords.), La ciencia del derecho procesal constitucional. Estudios homenaje a Héctor Fix-Zamudio en sus cincuenta años como investigador del derecho (pp. 81-103). UNAMIMDPC-Marcial Pons.

Cohen, J. L. y Andrew, A. (2000). Sociedad civil y teoría política. Fondo de Cultura Económica.

Comanducci, P. (2003). Modelos e interpretación de la constitución. En M. Carbonell (ed.), Teoría del neoconstitucionalismo. IIJ-Trotta.

Cortés Rodas, F. (2010). El contrato social liberal: John Locke. Revista Coherencia, 13(7), 99-132.

Driver, J. (2012). The constitutional conservatism of Warren Court. California Law Review, 5, 1101-1167.

Dworkin, R. (1986). Law´s empire. Harvard University Press.

Dworkin, R. (1996). Introduction to freedom´s law: the moral Reading of the american Constitution. Harvard University Press.

Ely, J. H. (1997). Democracy and distrust (M. Holguín, trad.). Universidad de los Andes-Siglo del Hombre.

Escobar Arbeláez, E. (2019). Un árbitro sin reglas claras: sistema de reparto de competencias autonómicas y justicia constitucional en España. Cuadernos Manuel Giménez Abad. Estudios Parlamentarios y del Estado Autonómico, 17, 39-51.

Favoreu, L. (2001). La constitucionalización del Derecho. Revista de Derecho de Chile, 1(12), 31-44.

Ferrajoli, L. (2007). The past and the future of the rule of law. En P. Costa y D. Zolo (eds.), The rule of law history, theory and criticism (pp. 323-352). Springer.

Ferrajoli, L. (2010). Derecho y garantías: la ley del más débil (P. Ibáñez y A. Greppi, trads.). Trotta.

Ferrajoli, L. (2014). La democracia de los derechos. El constitucionalismo garantista como modelo teórico y como proyecto político. Trotta.

Fiss, O. (2003). ¿Por qué el Estado? En M. Carbonell (ed.), Teoría del neoconstitucionalismo. (J. Malem, trad.) (pp. 106-122). Trotta-IIJ UNAM.

González Segovia, C. (2017). Interpretación conforme, clave para la legitimidad democrática en el control constitucional normativo. Cuestiones Constitucionales, 37, 171-202.

Guastini, R. (2000). ¿Separación de los poderes o división del poder? Revista de la Facultad de Derecho de México, 229-234.

Guastini, R. (2010). Teoría e ideología de la interpretación constitucional (M. Carbonell y P. Zalazar, trads.) (2ª. ed.). UNAM-IIJ-Trotta.

Guastini, R. (2011). Estudios de teoría constitucional. IIJ-UNAM-Fontamara.

Hamilton, A. (1987). The Federalist Papers. Penguin.

Holmes, S. (1999). El precompromiso y la paradoja de la democracia. En J. Elster y R. Slagstad (coords.), Constitucionalismo y democracia (M. Utrilla de Neira, trad.) (pp. 217-262). Fondo de Cultura Económica.

Kelsen, H. (1979). Teoría general del derecho y del Estado (E. García, trad.). UNAM.

Lawrence, G. S. (2007). Juez y democracia. Una teoría de la práctica constitucional norteamericana (V. Ferreras et al., trads.). Marcial Pons.

López Hernández, J. (2009). El concepto de legitimidad en perspectiva histórica. Cuadernos Electrónicos de Filosofía del Derecho, 18, 153-166.

Martínez Caballero, A. (2000). Tipos de sentencias en el control judicial de las leyes: la experiencia colombiana. Revista Estudios Socio Jurídicos, 1, 9-32.

Marshall Barberán, P. (2017). Elecciones representativas y legitimidad democrática: una mirada desde las concepciones normativas de la democracia. Revista de Derecho, 30(2), 275-299.

McCloskey, R. (1965). Reflections on the Warren Court. Virginia Law Review, 51(7), 1229-1270.

Muñoz Mendiola, J. (2021). Un replanteamiento al significado del activismo judicial. Universitas. Revista de Filosofía, Derecho y Política de la UC3M, 34, 75-96.

Nino, C. S. (2003). La constitución de la democracia deliberativa. Editorial Gedisa.

Ortíz Fragozo, O. (2013). Legitimidad y democracia, un escenario para la discusión de la legitimidad en México. D3 Ediciones.

Osuna, N. (2015). Las sentencias estructurales. En V. Bazán (ed.), Justicia constitucional y derechos fundamentales Nº 5. La protección de los derechos sociales. Las sentencias estructurales. Konrad Adenauer Stiftung.

Pettit, P. (2012). On the people´s terms. A republican theory and model of democracy. Cambridge University Press.

Post, R. & Siegel, R. (2013). Constitucionalismo democrático. Por una reconciliación entre Constitución y pueblo. Siglo XXI.

Valadés, D. (2011). La garantía política como principio constitucional. Boletín Mexicano de Derecho Comparado, 132, 1259-1291.

Waldron, J. (2005). Derecho y desacuerdos (J. L. Martí y Á. Quiroga, trads.). Marcial Pons.

Waldron, J. (2018). Control de constitucionalidad y legitimidad política. Revista Díkaion, 1 (27), 7-28.

Warren, C. (1941). The Story Marshall Correspondence (1819-1831). The William and Mary Quarterly Historical Magazine, 1.

Zagrebelsky, G. (2009). El derecho dúctil. Ley, derechos, justicia (9.ª ed.) (M. Gascón, trad). Trotta.

Publicado
2021-06-02
Cómo citar
Muñoz Mendiola, J. C. (2021). Un replanteamiento a la forma de entender la legitimidad democrática del juez constitucional a través del ejercicio del poder público a su cargo. Precedente. Revista Jurídica, 19, 79-107. https://doi.org/10.18046/prec.v19.4608