El desafío de la tesis de la autonomía: examinando la tesis de la exclusividad en el razonamiento judicial y el precedente
DOI:
https://doi.org/10.18046/prec.v22.5315Palabras clave:
precedente, autoridad, razonamiento judicial, tesis de la exclusividad, razones excluyentesResumen
Este artículo reflexiona acerca de uno de los desafíos que la tesis de la autonomía le presenta a la tesis de la exclusividad en el contexto de la práctica judicial y el precedente. Analizaré el desafío de la tesis de la autonomía para revelar algunos defectos de la tesis de la exclusividad en el contexto judicial. El trabajo busca mostrar que, más allá del aparente conflicto entre ambas tesis, el desafío de la tesis de la autonomía abre la puerta a una perspectiva distinta y enriquecida de la tesis de la exclusividad, según la cual algunos aspectos de esta última pueden comprenderse mejor desde la perspectiva de la primera. Defenderé, entonces, una lectura alternativa del desafío, en la cual la tesis de la exclusividad es central para la adecuada comprensión de la práctica judicial y el precedente.
Descargas
Referencias
Alexander, L. & Sherwin, E. (2008). Demystifying Legal Reasoning. Cambridge University Press.
Alexander, L. & Sherwin, E. (2010). Los jueces como creadores de reglas. Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho, 4, 127-167.
Bernal Pulido, C., Bustamante, T. (Eds.). (2015). Fundamentos filosóficos de la teoría del precedente judicial (R. Camarena, Trans.). Universidad Externado de Colombia (Original work published 2009).
Bix, B. (2011). The Nature of Law and Reasons for Action. Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho, 5, 399–415.
Camarena González, R. (2022). La ratio decidendi a través de ojos mexicanos. Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho, 16.
Cross, R. & Harris, J. W. (1961). Precedent in English Law. Clarendon Press.
Dan-Cohen, M. (2002). Harmful Thoughts: Essays on Law, Self, and Morality. Princeton University Press.
Da Rosa de Bustamante, T. (2016). Teoría del precedente judicial. La justificación y la aplicación de las reglas jurisprudenciales (Juan Carlos Panez Solórzano & Brian L. Ragas Solórzano, Trans.). Ediciones Legales.
Duarte d’Almeida, L. (2015). Review of Judging Positivism, by Margaret Martin. The Modern Law Review, 78(4), 699-707. https://doi.org/10.1111/1468-2230.12136
Duarte d’Almeida, L. (2021). What is it to Apply the Law? Law and Philosophy, (40), 361-386.
Duxbury, N. (2008). The Nature and Authority of Precedent. Cambridge University Press.
Gascón Abellán, M. & Núñez-Vaquero, Á. (Eds.). (2020). La construcción del precedente en el Civil Law. Atelier.
Goldstein, L. (1984). Some Problems about Precedent. The Cambridge Law Journal, 43(1), 88-107.
Gómora-Juárez, S. (2017). La posibilidad conceptual y el argumento histórico en torno al estudio del precedente. Precedente, 11, 137-185. https://doi.org/10.18046/prec.v11.2448
Gómora-Juárez, S. (2018). Un análisis conceptual del precedente judicial. Universidad Nacional Autónoma de México-Instituto de Investigaciones Jurídicas.
Goodhart, A. L. (1930). Determining the Ratio Decidendi of a Case. The Yale Law Journal, 40(2), 161-183.
Hershovitz, S. (2003). Legitimacy, Democracy, and Razian Authority. Legal Theory, 9(3), 201-220. https://doi.org/10.1017/S1352325203000090
MacCormick, N. (1978). Legal Reasoning and Legal Theory. Clarendon Press.
MacCormick, N. & Summers, R. S. (1991). Interpreting Statutes. Ashgate.
Martin, M. (2014). Judging Positivism. Hart Publishing.
Moral Soriano, L. (2002). El precedente judicial. Marcial Pons.
Navarro, P. E. & Moreso, J. (1997). Applicability and Effectiveness of Legal Norms. Law and Philosophym, (16), 201-219.
Núñez-Vaquero, Á., Arriagada Cáceres, M. B. & Hunter Ampuero, I. (Eds.). (2021). Teoría y práctica del precedente. Tirant lo Blanch.
Núñez-Vaquero, Á. (Forthcoming). Precedentes: una aproximación analítica. Marcial Pons.
Postema, G. J. (1999). Law’s Autonomy and Public Practical Reason. In Robert P. George (ed.), The Autonomy of Law Essays on Legal Positivism (pp. 79-118). Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198267904.003.0004
Pulido Ortiz, F. (2018). Jueces y reglas. La autoridad del precedente judicial. Editorial Universidad de la Sabana.
Raz, J. (1979). The Authority of Law: Essays on Law and Morality. Clarendon Press.
Raz, J. (1985). Authority, Law and Morality. Monist, 68(3), 295-324. https://doi.org/10.5840/monist198568335
Raz, J. (1988). The Morality of Freedom. Clarendon Press. https://doi.org/10.1093/0198248075.001.0001
Raz, J. (1999). Practical Reason and Norms. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198268345.001.0001
Raz, J. (2009). Between Authority and Interpretation: On the Theory of Law and Practical Reason. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199562688.001.0001
Raz, J. (ed). (2011). Practical Reasoning. From Normativity to Responsibility (pp. 130-141). Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199693818.003.0007
Rodriguez-Blanco, V. (2016). Review of Judging Positivism, by Margaret Martin. Law and Philosophy, 35(4), 425-433. https://doi.org/10.1007/s10982-016-9262-4
Rojas Marroquín, A. M. (2021). Precedente, analogía y razones para actuar. Comentarios sobre la propuesta de Frederick Schauer. Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho, 15, 307–342. https://doi.org/10.22201/iij.24487937e.2021.15.16125
Schauer, F. (1991). Playing by the Rules. A Philosophical Examination of Rule-Based Decision-Making in Law and in Life. Oxford University Press.
Shapiro, S. (2009). What is the Rule of Recognition (and Does it Exist)? In Matthew Adler and Kenneth Einar Himma (eds.), The Rule of Recognition and the U.S. Constitution (pp. 235-268). Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195343298.001.0001
Simpson, A. W. B. (1957). The Ratio Decidendi of a Case. The Modern Law Review, 20(4), 413-415.
Stone, J. (1959). The Ratio of the Ratio Decidendi. The Modern Law Review, 22(6), 597-620.
Vega Gómez, J. (2014). Autoridad. In Jorge L. Fabra and Verónica Rodríguez-Blanco (eds.), Enciclopedia de teoría del derecho y teoría jurídica (Vol. 2.) (pp. 1177-1192). Universidad Nacional Autónoma de México-Instituto de Investigaciones Jurídicas. http://ru.juridicas.unam.mx/xmlui/handle/123456789/12688
Wallace, R. J. (2020). Practical Reason. In Edward N. Zalta (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2020 Edition). https://plato.stanford.edu/archives/spr2020/entries/practical-reason/
Waluchow, W. J. (2000). Authority and the Practical Difference Thesis: A Defense of Inclusive Legal Positivism. Legal Theory, 6(1), 45-81.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2023 Sandra Gómora-Juárez
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
El material de esta publicación puede ser reproducido sin autorización, siempre y cuando se cite el título, autor, fuente institucional, y se respete la integridad del contenido publicado y la del autor.
Precedente Revista Jurídica no se hace responsable de las ideas expuestas bajo su nombre, las ideas publicadas, los modelos teóricos expuestos o los nombres aludidos por el(los) autor(es) de los artículos. El contenido es responsabilidad exclusiva del(los) autor(es), y no reflejan la opinión de las directivas de la Universidad Icesi, de la Facultad de Ciencias Humanas, o de los editores de la revista.
Cómo citar
