Ingreso Básico Universal

Por: Blanca Zuluaga (Departamento de Economía, Universidad Icesi)

En el primer capítulo de su libro “Redistribution or Recognition? A Political-Philosophical Exchange” , Nancy Fraser analiza detalladamente dos tipos de peticiones de justicia social comúnmente realizadas: las demandas por redistribución del ingreso o la riqueza – usualmente asociadas a la lucha de clases – y las políticas de reconocimiento – asociadas a la lucha por estatus -. La autora ofrece una nutrida argumentación para sustentar la idea de que la búsqueda de la justicia por la vía de la redistribución del ingreso o por la vía del reconocimiento de la identidad, no son caminos excluyentes como se sugiere con frecuencia en la literatura. Fraser defiende la idea de pensar la justicia desde un enfoque bi-dimensional. Esto significa que es relevante preguntarse cuáles son las reformas institucionales necesarias para remediar las injusticias de estatus y las de clase de manera simultánea. A partir de éste enfoque bi-dimensional, también resulta relevante preguntarse si lo que se requiere para corregir las injusticias son las políticas afirmativas – aquellas que buscan corregir resultados inequitativos sin transformar las estructuras sociales que las generan – o las políticas transformadoras – es decir, aquellas orientadas a modificar el sistema estructuralmente para cortar la raíz generadora de inequidades -.
Es en este punto donde Fraser emplea en el texto el ejemplo del Ingreso básico Universal – IBU. Una política de este tipo, según la autora, es simultáneamente afirmativa y transformadora, en la medida en que puede contribuir en el mediano y largo plazo al cambio de la relación de poderes en la sociedad. Estos cambios pueden presentarse, por ejemplo, en el mercado laboral y en la distribución de roles según género.
Respecto al efecto transformador en el mercado laboral, el IBU contribuye a reducir la brecha de poder entre los empleadores y la mano de obra, en la medida en que los trabajadores se encontrarían en una mejor posición a la hora de negociar sus condiciones de trabajo y su salario, sin que esté en juego la subsistencia. Fraser advierte que esto no necesariamente es cierto en una economía donde las instituciones laborales son tan débiles que el IBU, en vez de permitirle al trabajador una mejor posición en la negociación laboral, serviría como una excusa de los empleadores para reducir el salario de enganche – alegando que ya existe una transferencia que garantiza un mínimo estándar de vida, independientemente de la condición laboral -.
Por otro lado, en cuanto a la división de tareas por género, el IBU podría ser altamente transformador si está acompañado de políticas de cuidado infantil que permitan a la mujer decidir con mayor libertad sobre la distribución de su tiempo entre actividades domésticas y participación en el mercado laboral. Si éstas políticas de cuidado infantil de alta calidad no se promueven a la par con el IBU, este último podría convertirse, según la autora, en un incentivo a consolidar la “carrera de mamá”, reforzando en vez de transformar las estructuras de distribución de roles entre géneros.
En conclusión, el IBU puede considerarse una medida efectiva para reducir las injusticias originadas tanto por la inadecuada distribución de la riqueza, como por la falla en el reconocimiento de la identidad de ciertos grupos de población.