“The more tightly coiled the spring, the bigger the bounce on release”
jueves, agosto 15th, 2013Por: Blanca Zuluaga
La más reciente editorial del NewsFlash del Basic Income Earth Network (BIEN), hace referencia a un estudio realizado por Christopher Blattman (Columbia University), Nathan Fiala (DIW Berlin) y Sebastian Martinez (BID). El documento se titula “Credit Constraints, Occupational Choice, and the Process of Development: Long Run Evidence from Cash Transfers in Uganda”. Los autores encuentran, a partir de un experimento en Uganda, que una transferencia monetaria a los individuos incrementa tanto el nivel de empleo como los salarios. Este resultado es bastante atractivo, teniendo en cuenta que una de las principales críticas a las transferencias incondicionales como el ingreso básico universal, proviene de su potencial impacto negativo en los incentivos de la oferta laboral para trabajar.
Blattman postea en su blog: “Queridos gobiernos, ¿quieren ayudar a los pobres y transformar la economía? den el dinero a la gente”. Esta es una posición polémica que hace parte del debate acerca de la conveniencia de tener una institución pública encargada de manejar los recursos destinados al combate de la pobreza, versus la importancia de entregar directamente a los pobres los recursos, porque ellos mismos, más que los funcionarios públicos, saben cuál es la manera más expedita de salir de su situación, una vez cuentan con los ingresos monetarios que les permita tomar decisiones y actuar.
Los autores exploran un programa que consistió en otorgar aleatoriamente una transferencia relativamente incondicional en Uganda. El gobierno dio 400 dólares por persona a un grupo de 20 jóvenes en Uganda. Este monto equivale al ingreso anual per cápita en la zona rural del país. A los críticos de este tipo de programa les parecía escandaloso que se confiara en que un joven pobre gastaría de manera responsable este dinero. La metodología del estudio consistió en seguir alrededor de 2500 personas durante dos y cuatro años después de la transferencia.
Los resultados del experimento muestran que los beneficiarios de la transferencia incrementaron en 17% las horas trabajadas; además, sus ingresos aumentaron alrededor del 50%, debido a que las actividades a que dedicaban las horas adicionales de trabajo eran de mayor retorno. Gracias a la transferencia, las personas pudieron invertir en capacitación o invertir tiempo en buscar mejores trabajos. Esto es algo que personas que se encuentran en la extrema pobreza no tienen tiempo de hacer, porque deben orientar sus esfuerzos a la sobrevivencia diaria.
Se encuentra en el estudio que los jóvenes que mejoraron en mayor medida gracias a la transferencia, fueron aquellos en peores condiciones: quienes enfrentan las mayores restricciones de capital y de crédito (“The more tightly coiled the spring, the bigger the bounce on release”). Esto es cierto especialmente para las mujeres, para quienes el crédito es mucho más racionado que para el hombre. Por esta razón, el impacto positivo del programa es mucho mayor para las mujeres.
Se sigue acumulando evidencia del escaso sustento empírico que tienen quienes arguyen que las transferencias incondicionales solamente generan pobres perezosos. Una posibilidad rápida y efectiva para superar la trampa de la pobreza, es el acceso a medios monetarios que permitan al individuo mejorar sus capacidades de generación de ingreso propio.